限狗令惩戒不足无异于空文




对“有限的狗只订单”的惩罚不足

与空文本没什么不同

范荣

在过去的几天里,关于狗的消息一直在热门搜索:有一个在云南某地养狗的通知,要求“禁止从早上7点到晚上10点遛狗”;事后,一些网友谴责自己开车养狗,但他们是男主人谁没有把狗绳子撞到骨折。 “最严厉的规定”遇到了“最邪恶的狗主人”,对比强烈且令人尴尬。

近年来,随着越来越多可爱的宠物进入城市家庭,狗的纠纷经常出现在新闻中。我没有看到你,社区的道路都是“林雷”,附近的居民都在受苦。如果你没有闻到,半夜的狗不能熬夜,邻居们抗议......在某种程度上,狗的痛苦已经成为一个典型的社会问题。它甚至成为许多矛盾的灵感来源。更严重的是,如狗的攻击甚至是狗的缰绳造成的伤害,无疑已经危及公共安全。从这个意义上说,“调节犬种”显然不是必需品问题,而是必须要做的主题。

平心而论,为了规范养狗,很多城市都提出了一些方法,比如“狗必须早点贪吃”的“最严格的规定”。它可以面对狗造成的矛盾的不一致。提出这样一个问题真是令人困惑:“给狗拉绳是很困难的。”事实上,最终,非法活动的成本太低,维权成本太高。即使受到狗的伤害,监管机构也主要通知它,受害者很难获得实质性赔偿。在这个悖论下,养狗者自然无所畏惧,受害者“一步一步惊人”。权力和责任不平衡的法律困境被投射到一些狗主人的心态中,并被疏远为“二分法”:一个人说宠物是“儿子”,谁敢眨眼和踢;当谈到责任时,脸上立即变了,狗和我什么都没有。如果狗主人的权利和义务不平等,解决狗造成的矛盾只能是空谈。

即使是激烈的道德谴责也很难达到对重刑的难以忘怀的惩罚。看看各地的各种“有限的狗令”,它们之所以多次成为“空白文本”的原因在于它们更具说服力,更少纪律,难以发挥威慑作用。随着时间的推移,每个人都会发现所谓的“最严格的规定”只是“纸老虎”,他们犯了罪,因此对无辜的,一切照旧视而不见。在这方面,一些发达国家的经验可供参考。例如,在美国,住宅区内有三个以上的树皮,而狗主人则受相关法律的约束。这是众所周知的“三管齐下”原则;在新加坡,狗不允许外出,狗的粪便在任何时候都不会被清理干净。将被罚款S $ 500;如果一个狗受伤的人在加拿大发生,狗主人可能会承担他一辈子都买不起的巨额债务。可以看出,为了让文明的狗变得有意识,关键是要让法律成长。通过这种方式,可以减少“人类和狗”的几率。养狗是一种责任,一方面是对狗的责任,另一方面是对公众的责任。在享受“家庭有可爱宠物”的权利时,监督养犬人承担相应的责任和义务,既涉及公共利益,又涉及城市的文明形象。









时间:2019-03-03 20:20:08 来源:凤凰娱乐注册 作者:匿名